No es la ley, es la política audiovisual lo que necesita discutirse y replantearse. 

Debemos sustituir "monopolios" por el " derecho a la aplicación de la ley" de modo horizontal?

✔✔✔Más de 200 participantes a través de la página de DOCA, Documentalistas de Argentina, y excelentes exposiciones de juristas, especialistas y productores concluyeron en una consigna:

No es la ley, es la política audiovisual lo que necesita discutirse y replantearse. 

PROPUESTAS EN EL DEBATE

️En el inicio, Julio Raffo, abogado y uno de los redactores de la Reforma de la Ley de Cine en 1994, expresó en torno a la ley de cine vigente: “En los noventa queríamos defender el cine nacional y nos fue bastante bien. Toda ley es mejorable, y también se puede empeorar. Iniciar el trámite de la modificación de una ley es un tema delicado, que tiene su riego. Hay dos etapas: una cosa es un proyecto redactado, otra es llevarlo al congreso e iniciar la discusión política. Entiendo que la prioridad es defender el Fondo de Fomento actual, frente a la Ley impositiva que le quita la asignación específica, que fue aprobada por la mayoría de los diputados. Fue un error de todos y necesitamos buscar un consenso de todos, porque necesitamos una mayoría especial en las cámaras. Salvemos al cine antes del 31 de diciembre de 2022″. Luego Raffo contó que fue convocado por la DAC para participar en la redacción del borrador de la Nueva Ley. Y agregó «En cualquier modificación de ley de cine tiene que haber una garantía de que vamos a cuidar todo el arco de realización, para que ningún perfil – como Netflix – se chupe todos los recursos, y evitar que no quede nada para el cine documental o de bajo presupuesto. En la Ley actual esta garantizado eso y nunca se hizo cumplir. Igual con otros temas que no funcionaron o lo hicieron a medias, como el co-gobierno del INCAA. Si no hay voluntad política no hay ley que sirva”.

Siguió Nathalia Videla Peña, productora de trayectoria en la industria e integrante de Acción Mujeres de Cine, planteando que “Yo si considero que un Consejo Asesor como el que determina la ley vigente es un órgano muy útil. Es una cuestión de voluntad política, pero es un instrumento muy necesario. Hoy el CA lleva casi un año sin funcionar, no por la ley vigente sino a pesar de ella!. Es un lugar donde se elevan las propuestas de las mujeres, del sector federal. No considero que lo que propone el borrador de nueva ley sea necesariamente mejorador. Propone un órgano de gobierno, un nuevo Instituto, con cargos de subsecretarios del gobierno, con el gasto que eso conlleva… Habiendo leído, considero que no vale la pena ir por ahí. ¿Porqué no hacemos funcionar primero la ley actual?. Es mejorable pero es muy abarcativa, y se pueden organizar las políticas públicas con resoluciones de INCAA o mejores Planes de Fomento. Es un riego abrir la Ley de Cine ahora. Una de las cosas que propone el borrador es cambiar el nombre al INCAA, que ya contiene al audiovisual en su nombre, se llama hoy: de Artes Audiovisuales. Entonces ¿Porque eliminar la palabra cine?. No es que me pongo sepia y quiero volver al fílmico. Tenemos que pensar en al audiovisual de manera abarcartiva y diversa. Desde el documental digital, los cortometrajes, las películas de expresión artística y experimental. Nuestra soberanía audiovisual… no digo que las series de plataformas no puedan hacerse, a mi también me encantaría producir para Netflix, pero no es lo único. Estamos todxs pensando, funcionarios incluidos, que es lo que las plataformas quieren, en lugar de pensar que queremos contar. Hay que cambiar el foco. Yo empecé hace 20 años. En 2006 armamos la productora. Veníamos de los noventas con muy pocos recursos. Nos largamos y tuvimos una Ley de Cine que nos amparaba y decisiones políticas que acompañaban. ¿Como hacemos para que las OTTs aporten al Fondo de Fomento?. Hay ejemplos en Europa. La actual ley designa fondos específicos para producir y exhibir, para las Escuelas como la ENERC. Eso ya esta contemplado, usémoslo!. ¿Si esta ley entra al congreso tenemos la correlación de fuerzas para que no nos fagociten? Tenemos un riesgo alto de perder. Yo me quedaría con lo que tenemos y aplicarla”

El tercer orador fue Mariano Suárez, abogado de DOCA y periodista, que resaltó el hecho de que “la convocatoria de DOCA restituye el debate al inicio, volver a hacerse la primera pregunta, la principal. Porque venimos asistiendo al debate alrededor de un proyecto que se presenta ya redactado y parece que uno esta obligado a discutir en los términos del proyecto. Es como naturalizar ciertos presupuestos. Decir que una ley es vieja es un argumento rendidor pero no necesariamente cierto. Que una ley sea vieja no quiere decir nada. La reforma de la Ley de Comunicación Audiovisual, tuvo como eje de discusión central el debate sobre la desinversión, es decir la propiedad, y no hay nada mas viejo que el debate sobre la propiedad. Lo mismo ocurre con el estatuto del periodista, se lo quiere derogar por ser viejo pero lo que se quiere modificar es la cuestión de los despidos. Siempre hay algo atrás de las reformas y eso es lo que hay que poner sobre la mesa. Entonces, hay ejes en el proyecto de Nueva Ley, como el cambio de órbita de Cultura a Jefatura de Gabinete, con el riesgo que eso implica, o que el futuro Instituto deje de ser ente público no estatal, que es el mayor grado de autonomía que puede tener. Se le da mas facultades al poder ejecutivo… Quiero recordar que las últimas autoridades del INCAA están bajo investigación criminal por no cumplir la Ley de Cine… habría que ser cuidadosos con facilitar que a los malos funcionarios les sea más fácil evadir los parámetros que impone la norma. Tenemos que dar un par de pasos atrás y volver a preguntarnos si es necesaria una nueva ley. Y poner la energía en que no expire el Fondo de Fomento actual y pensar que las Otts pueden regularse de muchas otras maneras”.

Finalmente, Fernando Martín Peña, docente, investigador, coleccionista y divulgador de cine, reclamó “incluir la cuestión de la preservación. Un tema ausente de los debates, como lo está en el borrador de esta nueva ley. Nunca es prioritario. No se trata de reemplazar leyes. Hay una ley que costo once años reglamentar y no se ha puesto en marcha. Cumplió la mayoría de edad y no se pone en marcha la Cinemateca. Es un problema de instrumentación. Y las asociaciones tampoco se ocupan, DOCA es una de las pocas. Si entenderemos que lo que se hace es un bien cultural, es una paradoja estúpida que no hayamos comprendido el problema de la conservación. Hemos perdido una alta parte de nuestra historia cinematográfica. Nadie está haciendo nada para asegurar que lo que estamos filmando hoy se pueda ver en cincuenta años. Nuestras primeras películas no existen. Cualquier documentalista que haya atravesado el vía crucis de encontrar archivo lo sabe. Aniquilar la memoria es el objetivo. Es un problema de prestarle atención al problema”.

Entre los aportes de realizadores, productores, y representantes del sector de todo el país, pudieron leerse distintos comentarios:

Vanesa Ragone: coincido plenamente con los conceptos de Nathalia Videla peña. INCAA es marca país.

Pablo Nisenson: el ante proyecto de la DAC faculta a la gente de la TV y plataformas a dirigir el INCAA y los comités.

Andy Testa: Este proyecto de ley no es un trabajo transversal y colectivo de toda la comunidad audiovisual. No hay expresión de la toda la diversidad. Acuerdo con que el momento es defender fondo de fomento cinematográfico frenar la caducidad engrosarlo con los aportes de las otts. Necesitamos voluntad política para un INCAA que incluya fomente exhiba y preserva la prioridad de miradas y voces de todo el territorio.

Cristina Raschia: El Consejo Asesor no funciona porque no sale el nombramiento de Presidencia de la Nación. Estamos todos/as electos/as desde hace rato y con los papeles presentados

Omar de Córdoba: He participado en reuniones con los redactores de la Nueva Ley. Todo está abierto al diálogo pero hay dos cuestiones que no se negocian: La futura conformación del Directorio del Instituto y la distribución del fondo de fomento con un altísimo porcentaje para hacer series con las plataformas. O sea, quien toma las decisiones y adonde va la plata. Creo que debemos defender la actual ley y luchar por un plan de fomento federal.

Ariel, documentalista de Jujuy: Hacemos cine con muy bajos recursos contando historias locales. Hoy no tenemos vías de fomento accesibles, ni circuitos de exhibición para nuestros materiales. Que yo sepa ninguna de esas cosas las prohíbe la actual ley. ¿No podríamos primero hacer funcionar la actual?

Ana de Córdoba, animadora: Me quedó con las palabras de un imprescindible “No hay ley que valga si no hay vocación de cumplirla. En ningún país europeo el cine financia a la televisión. La televisión debe tener su propio instituto”. Fernando Pino Solanas en la Multisectorial Audiovisual (2019). Propongo una consiga #NoEsLaLeyEsLaPolítica

EXPOSITORES

COORDINÓ NATALIA VINELLI