Caso Chocobar: Para Berni no existió la «legítima defensa «, para la defensa es inocente.
Para Berni, Chocobar «no actuó en legitima defensa» y el Estado tuvo un grado de «responsabilidad»
El ministro de Seguridad bonaerense, Sergio Berni, consideró hoy que el policía Luis Chocobar «no actuó en legítima defensa» cuando mató de un tiro a uno de los delincuentes que apuñaló a un turista estadounidense en el bario porteño de La Boca en 2017, hecho por el que, desde hoy, será juzgado en un debate oral.
«Cuando esto sucedió muchos me entrevistaron y sostuve que esto no había sido una legitima defensa, que escapaba de los parámetros legales de la legítima defensa», sostuvo Berni en diálogo con el canal TN a poco del inicio del juicio a Chocobar,
El ministro aclaró, no obstante, que está «totalmente convencido de que Chocobar no es un asesino» y consideró que «el Estado tiene también un grado de responsabilidad porque fue quien lo reclutó y quien le entregó un arma»
«Después, durante cuatro años, perdió todo tipo de posibilidad de capacitarse y lo hemos visto en sus declaraciones televisivas, en las que decía que, cuando apuntó, cerró los ojos porque tenia miedo de disparar. Son un montón de situaciones que me parece que hacen a cierto grado de responsabilidad de aquellos que debieron haberlo capacitado y no lo capacitaron», concluyó.
«Chocobar cumplió con la ley, no tiró a matar y debe ser absuelto», dijo su abogado
Fernando Soto, el abogado de Luis Chocobar, el policía que hoy comenzará a ser juzgado por matar en 2017 a un ladrón en el barrio porteño La Boca, aseguró que su cliente «debe ser absuelto» porque actuó conforme a la ley y al entrenamiento que tenía y recalcó que «no tiró a matar» y que la bala homicida fue producto de un rebote.
«Chocobar es una policía de la provincia de Buenos Aires que no estaba de servicio, no estaba de uniforme y decidió intervenir por su obligación. No se hizo el tonto. Intervino para detener un asalto brutal donde estaban apuñalando al turista Frank Joseph Wolek», dijo Soto a Télam.
El letrado afirmó que Chocobar «cumplió con la ley y con el entrenamiento que se le dio para usar las armas; y la única que le dieron era la de fuego porque no le dieron Taser».
Soto subrayó que a lo largo del debate dejará probado que la intención de Chocobar nunca fue matar al delincuente Juan Pablo Kukoc, sino detenerlo, y que esa muerte fue producto de un rebote.
«Los hechos son sagrados, las interpretaciones son libres. Y los jueces juzgan hechos y no opiniones. La bala que le produjo la muerte al fallecido Kukoc no fue por un tiro apuntado a la espalda, sino por un rebote», afirmó Soto.
El defensor recordó que en su indagatoria, «Chocobar dijo: ‘yo no tiré al cuerpo, tiré al piso, yo no quería matarlo, yo quería detenerlo'», y en ese sentido explicó que «un peritaje realizado por la Comisión Nacional de Energía Atómica con un microscopio electrónico comprobó que la bala tenía partículas del piso, aplastamiento y una rayadura a lo largo que es compatible con haber rebotado en el piso».
«Está probado que la bala rebotó. No le disparó en la espalda. Vamos a probar que, al cumplir con su deber y con los reglamentos, no debe ser condenado», concluyó.
